Perdigón Nº 82 La ciénaga

El perdigón  en PDF

Erre que erre por Fernando Ortega  Barriuso

Parte primera. Ya sé que el título no es muy original (película de 1970) pero, al conocer las noticias de los planes (¿) sobre las conmemoraciones para celebrar el VIII centenario de la fundación de la catedral, me viene a la memoria otra película: Nunca pasa nada (1963). Ahí están las fuerzas vivas (¿), reforzadas esta vez por personajes del Cabildo o Curia o lo que sea, con la imprescindible presencia de ‘Michel’. O sea, que amenazan que durante ¡tres años! vamos a tener que aguantar en tono monocorde el tema de la catedral, la religión, el cristianismo, la Iglesia, reforzado por el lobby de los restauradores para que vengan caravanas no de solteras, como la de Plan (1985) si no de turistas varios a desmenuzar las entrañas de la catedral y de paso comer cordero y tomar unos riberas. ¡Buen plan, hablando de Plan!

¿Pero qué se han pensado? ¿Que son los únicos habitantes de la ciudad? ¿Qué no existen personas físicas, ciudadanos capaces de entender y opinar y organizar una celebración sobre la catedral, de la que todos estamos orgullosos? ¿Qué la catedral es propiedad de la Iglesia? ¿Acaso trabajaron en ella canónigos y obispos? ¿Y los dineros que cobraron por su trabajo canteros, peones y carreteros salieron del esfuerzo laboral de la Iglesia, o de los diezmos de los que araban y segaban las tierras? ¿No ha recibido el obispado, o el cabildo o como coxxx se llame dineros del ayuntamiento, junta, estado y fundaciones para adecentar y mejorar su estado físico? ¿El pueblo, la gente normal,
no tiene algo que decir y decidir? Y, encima, manteniendo el nombre del fascista José Antonio Primo de Rivera en sus muros.

Recuerdo que muy de pequeño iba con mi padre a santa Tecla a misa donde había un cepillo para recoger limosnas para la restauración de la capilla y él orgulloso, soltaba unas (de sus escasas) pesetas porque pensaba que así contribuía al embellecimiento de la capilla, como si fuera suya. ¡El pobre! Ahora podría pedir su parte alícuota, como tantos ciudadanos.

Y la Iglesia sigue erre que erre con su empeño de avasallamiento y presencia en la vida ciudadana. Hemos superado una Semana Santa siniestra, con procesiones, campanas, carracas (en 1525 se prohibió el sonido de las campanas como sonido festivo sustituyéndolo por la carraca J) , reportajes en televisiones y radios sobre acontecimientos religiosos varios (“Soy el novio de la muerte…”) y banderas a media asta que confirman que el Estado español es aconfesional. Ya. Ahí siguen los Cristos presidiendo los plenos en el Ayuntamiento y en la Diputación…

Esos eclesiásticos que se pavonean y monopolizan la catedral y tratan de hacer creer que la espiritualidad son imágenes y ritos podrían revisar numerosos textos (el Evangelio, por ejemplo) que defienden la igualdad, la participación… como este de Tomás de Aquino (siglo XIII): “In extrema necessitate omnia sunt communia”, en román paladino: En casos de extrema necesidad, todo es común.

Parte segunda. La importancia del humor. Virgilio Mazuela y su cuadrilla acertó a intentar a analizar la realidad en clave de humor, que –como se confirma en sucesos últimos- hace daño al poder como se ha comprobado en los diversos sucesos que ha habido últimamente al respecto. El mismo nombre de El Perdigón recuerda a una guerra de Gila, no mata pero desconcierta. El humor crítico y ácido, la mirada hacia adelante. El ‘hombre de la vara’ pero mucho más inteligente y sutil. La importancia del humor ácido, un arma cargada de futuro, parafraseando a Gabriel Celaya.

Y con ello una postura de apoyo a ‘los otros’, a los marginados, a los derrotados, a los ninguneados por el poder, (ojo) por todos los poderes. La importancia del nombre: Los otros, los que de alguna manera son a modo de una mosca cojonera, el puntito negro/blanco del símbolo del yin yang, que pone en cuestión discursos y programas y que tiene como verdad más certera el viejo refrán castellano de que “nadie es más que nadie”, lema sencillo pero que tiene su complejidad en la vida cotidiana. Las ‘armas’ más básicas para intentar lo más complejo: cambiar el sistema establecido.

Pues eso.

Preparémosnos para la rociada de agua bendita que nos espera. (Paraguas a 3 euros en ‘los chinos’).

Multar la pobreza por Ecologistas en Acción

En las pasadas semanas se han sometido a información pública (es decir, al conocimiento de la ciudadanía para que aporte alegaciones) las propuestas de ordenanzas que regularán la gestión de residuos y limpieza de nuestra ciudad. Podemos decir que son poco ambiciosas y están lejos, pero muy lejos, de ser herramientas que permitan una gestión ambientalmente sostenible de los residuos en Burgos.

No contemplan el reciclaje ni la reutilización como sus prioridades y, por supuesto, tampoco pretenden reducir la cantidad de basura que generamos. El Ayuntamiento cuenta con los recursos y la capacidad para poder establecer medidas que permitan lograr estas metas, pero carece de voluntad política y no asume su responsabilidad.

A veces tratan de esconder con argumentos técnicos, de falta de presupuesto o de concienciación su nulo interés en proteger el medio ambiente. Detrás de cada norma están los valores y la ideología de quien las elabora y quien tiene el poder de sacarlas adelante. En este caso, también. No solo la protección ambiental y de la salud no es una prioridad para nuestro gobierno municipal, sino que además se puede ver reflejada su postura frente a otras cuestiones de carácter mas social.

La ordenanza prevé multa para las personas que busquen en los contenedores. Si por falta de recursos, alguien debe buscar comida en los contenedores; pues sanción. En vez de proteger, se acrecienta la desigualdad y se estigmatiza aun más, porque buscar en la basura se convierte en algo prohibido.

En los textos no hay ni una sola medida encaminada a frenar el despilfarro de alimentos o a favorecer la recogida de materia orgánica para la elaboración de compostaje domestico o comunitario. Porque, como hemos dicho, solo se preocupa de la recogida: contenedor gris, marrón o amarillo, que es el que da dinerito a Ecoembes (un día habrá que hablar de esta empresa, según dicen, sin ánimo de lucro).

Teniendo en cuenta que se despilfarra en el mundo tanta comida como la que se necesita para alimentar a quienes pasan hambre, no es osado afirmar que es un objetivo mucho más loable poner el granito de arena correspondiente que multar la miseria. Pero como hemos dicho, la ideología está detrás y esta que hace las normas municipales apesta a desigualdad.

POESÍA:

EL HAMBRE por Miguel Hernández

Tener presente EL HAMBRE: Recordad su pasado

Turbio de capataces que pagaban en plomo.

Aquel  jornal  al precio de la sangre cobrado,

Con yugos en el alma, con golpes en el lomo.

EL HAMBRE es el primero de los conocimientos:

Tener hambre es la cosa primera que se aprende.

Y  la ferocidad de nuestros sentimientos

Allá donde el estomago se origina, se enciende.

EL HAMBRE…

Tened presente EL HAMBRE

Por hambre vuelve el hombre sobre los laberintos

Donde la vida habita siniestramente sola

Reaparece la fiera, recobra sus instintos,

Sus patas erizadas, sus rencores, su cola.

Arroja los estudios y la sabiduría,

Y se quita la máscara, la piel de la cultura,

Los ojos de la ciencia, la corteza tardía

De los conocimientos que descubre y procura.

Entonces solo sabe del mal, del exterminio.

Inventa gases, lanza motivos destructores,

Regresa a la pezuña, retrocede al dominio

Del colmillo, y avanza sobre los comedores.

Se ejercita en la bestia, y empuña la cuchara

Dispuesto a que ninguno se le acerque a la mesa.

Entonces solo veo sobre el mundo una piara

De tigres. Y en mis ojos la visión duele y pesa.

EL HAMBRE

Tened presente EL HAMBRE

Ayudadme a ser hombre: No me dejéis ser fiera

Hambrienta, encarnizada, sitiada eternamente.

Yo, animal familiar, con esta sangre obrera

Os doy la humanidad que mi canción presiente.

Nosotros no podemos ser ellos, los de enfrente,

Los que entienden la vida por un botín sangriento:

Como los tiburones, voracidad y diente.

Panteras deseosas de un mundo siempre hambriento.

EL HAMBRE…

TENED PRESENTE EL HAMBRE.

ENTREVISTA a  Fernández Santos

Nunca imaginamos que a nuestra redacción llegaría un alto mando del Partido Popular en Burgos para solicitar nuestra  colaboración con el propósito de impedir las intenciones del Partido Socialista de volver a construir un Bulevar en la República de Gamonal. Según manifestaron, esto supondría un duro golpe para el partido ya que los socialistas triunfarían donde ellos fracasaron. Por otra parte, esto daría paso, no sólo a la pérdida de una mordida, sino que también,  haría caer algunas cabezas hoy cuestionadas (por el Comité Nacional del PP)  debido a la derrota que supuso el abandono obligado de dicho Bulevar.  Después de firmar el contrato y de ajustar el precio en billetes de quinientos euros nos dirigimos a la sede del  PSOE.

Sede del PSOE: Buenos días compañero. Venimos a ver al concejal Fernández Santos.

Ordenanza: ¿De parte de quién?

Perdigón: Somos de la revista del Perdigón. Le llamamos el lunes y nos dio hora para hoy a las 10 de la mañana.

Ordenanza: Esperen un momento. Cuando salga la secretaria le aviso. Ya podéis pasar.

P.- Buenos días amigo Antonio. ¿Cómo va esa vida?

A. F. Ya ves compañero, vamos tirando. ¿Este que viene contigo, quién es?

P.- Es el compañero Marcos, periodista muy afamado, el que escribió el libro de Gamonal.

A.F.- Ya lo leí. Del Partido Socialista se dice muy poco, con la enorme labor que estamos haciendo por ese barrio al que tanto queremos, sobre todo yo.

P.- Para hablar de eso venimos. El 9 de marzo salió en el Diario del Jefe, que vosotros queréis volver a proponer la construcción del Bulevar. ¿A qué viene eso? ¿No visteis lo que le pasó al Partido Popular?  ¡Qué manía tenéis con meteros en follones!  Es que no tenéis otros pitos que tocar. Vuestro cometido no es contentar al Jefe, coño. Lo que tenéis que hacer es intentar arreglar todo ese contenido social que está destruyendo el PP.

A.F.- ¿Qué coño pasa? Parece que queréis pelea. ¿Es que Gamonal no se merece un Bulevar y un Auditorio y otra Casa de Cultura más grande? Hay que hacer todo esto para que Gamonal se sienta contenta y no siga reivindicando una república independiente.

Perd.- Pero ¡que república, ni que niños muertos!  Lo que queremos es que la sanidad funcione mejor, que no haya listas de espera de más de un año, como hay ahora, que vuelva a ser público todo aquello que se privatizó para contentar a esos amigos vuestros. Que en la escuela y en la Universidad se acaben las intentonas clasistas del ministro Wert que tanto daño hizo. Que os metáis algo con la banca y se acaben los desahucios…en una palabra,  que hagáis algo de socialismo, si es que os acordáis.

A.F.- ¡A mí, A mí!, ¿me dices eso? Yo que siempre voy con la espada por delante, cortando cabezas, cagándome en la madre que parió a más de uno. A mí, que llamo sinvergüenzas a los que van con doble intención como los de Imagina. A mí, ¿me decís eso,  que os mandé 20 euros a la cuenta del Perdigón?  ¡desagradecidos, muertos de hambre, gilipollas, tontos del culo, fascistas de mierda!

Perd.- Pare ya que le va a dar algo.- Si quiere le devolvemos los 20 euros, que nosotros no nos vendemos ni por 20, ni por nada. No como vosotros qué vais lamiendo el culo al poder mediático con tal de que no se metan con vosotros.

A.F.-¡ Me cagüen, me cagüen la Pastora Imperio y todos vuestros muertos!  Yo no lamo el culo a nadie. Si seguís por este camino, mejor que os marchéis con viento fresco. O hablamos de las cosas que interesan a los ciudadanos o si no, iros a tocar los cojones a los de Imagina y a Ciudadanos que yo tengo más que hacer que aguantar gilipolleces.

Perd.- Pues hablemos de cosas serias, volvamos al Bulevar. ¿Qué interés tienen ustedes en que se haga el dichoso Bulevar?

A.F.- En estos momentos de crisis hay que apoyar la iniciativa privada y desarrollar la obra pública, con el fin de crear empleo y hacer que la bolsa del Jefe suba unos enteros. Esa es la dinámica de una economía social.

Perd.- ¿Y detrás de la bolsa del Jefe hay 3%?

A.F.- Ya empezamos.¿ Por qué suponéis que todos los políticos somos corruptos? más de un 5% somos honrados, que no tenemos áticos, que vivimos en casas normalitas de 70 m2, coño.

Perd.- Después de ver todo lo que se está viendo, cuesta creerte, compañero.

A.F.- Pues podéis creerme. Nosotros no pedimos nada. Otra cosas distinta es que el Jefe quiera hablar bien de nosotros. También veríamos con buenos ojos que sacase todos aquellos artículos que yo mando poniendo a parir a los de Imagina y Ciudadanos, con el fin de que  los votantes puedan tener un criterio propio.

Perd.-  Oye Compañero. Eso de poner a parir a los demás se te da de puta madre.

A.F.- ¡Anda que a vosotros!

Perd.- La diferencia es que nosotros nos metemos con los poderosos, con los que crean sufrimiento y sobre todo con todos aquellos hipócritas que por unas migajas de poder olvidan los principios haciendo creer al pueblo que ellos y sólo ellos pueden sacarles  de la miseria. En cambio vosotros a Empresarios, Obispos, Guardia Civil, Policía Armada, Medios de Comunicación, Banqueros, Catedráticos etc. no les decís nada de nada. Con eso de que sois opción de Gobierno a callar por si acaso…¿no?

A.F.- Parece mentira compañeros que digáis eso. Nosotros somos gente educada,  lo decimos de otra manera, tratando de concienciar, de hacer ver que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Queremos que voten socialista, para que se sientan más protegidos, de mejor humor, que exista más empatía, que sientan que nosotros les queremos de verdad.  Que vean que gobernamos para todos y para todas.

Perd.- Compañero: ¿ A eso lo llamáis socialismo?

A.F.- Es socialismo sin marxismo. Lo que llamamos Socialdemocracia del siglo XXI. La lucha de clases en el mundo actual ya no tiene sentido. Los ricos y los muy ricos y los pobres, muy pobres debemos estar unidos,  remando en la misma dirección,  sabiendo que cuando los ricos se cansen de sus riquezas ahí estaremos nosotros para repartir el 3%.

Perd.-¿ Y cómo se haría el reparto?

A.F.- Fácil. 0.5% para Paxti López, 0,75% para Pedro Sánchez, 1% para Susanita y un poco a Cristino para que haga otra exposición.

Perd.- Y los Barones, Felipe, Solchaga, Zapatero, Guerra etc. ¿Se quedarían sin nada?

A.F.- Esos lo cobran en diferido. De forma simulada. Son fijos-discontinuos. Fichan una vez al mes en Endesa, Telefónica, Repsol, Canal de Isabel II y con eso y un poco de una charleta y otro poco de ayudar a la oposición de Venezuela, pues van tirando.

Perd.- Oye Antonio. ¿De los tres candidatos que se presentan para acabar con el PSOE cuál te seduce más?

A.F.- A mí, sin lugar a dudas, Susanita la del ratón.

Perd.-¿Por qué la llamas la del ratón?

A.F.- Porque no tiene ansias de poder. Ella siempre dijo: -A mí donde me pongan, en la cola o en la cabeza- además es generosa, tiene criterio propio, es andaluza y baila sevillanas al son del palmero Felipe González. 

Perd.- ¿No sería mejor Pedro Sánchez para contrarrestar el empuje de Podemos y acabar con el gobierno del PP?

A.F.- Que no, coño. Con Podemos hay que acabar pero como lo hago yo, a hostia limpia. Con esos no se puede ir de blandengues, son malos, quieren acabar con un partido con más de 100 años de historia…no, no y no, les odio más que la Susanita. Parece mentira que el Pablito sea nieto de nuestro fundador  y se porte así.

Perd.- Pero vamos a ver,  Antonio. Como la cosa va de odios... Si Susanita y tú odiáis a Pablito y Pedrito  Sánchez odia a Rajoy, la cosa está clara. Uniros, llegad al poder y a la guillotina con ellos.

A.F.- Pero lo jodido es que Susanita odia a Pedrito y Pedrito odia a Susanita. Y esto es el descojono padre.

Perd.- No llores Antonio. No está todo perdido, queda el vasco.

A.F.- ¡Qué vasco, ni qué  cojones!  Ese es de la escuela de Arzayus, un meapilas. Más templado que Zapatero. No tiene arranque, le falta un hervor.

Perd.- Vaya panorama. El partido roto y tú negociando con Méndez Pozo para volver a las andadas con el dichoso Bulevar.

A.F.- Otra vez con el Bulevar de las narices. No entiendo por qué no queréis  que se haga. ¿No será mejor que esa obra se realice con nuestro consenso antes de que lo haga el PP?

Perd.- Te vamos a decir algo Antonio:  Hemos sido contratados por gente del PP para impedir que vosotros apoyéis esa obra. Ten en cuenta que si llegáis a acuerdos con el Jefe y se realiza el proyecto el grupo municipal del PP quedarían como unos ineptos.

A.F.-  ¿De que se extrañan?, quedarían como lo que son.

Perd.- Hombre, tampoco es eso. Date cuenta que os necesitáis. ¿Quién dice que mañana vosotros llegáis a gobernar el ayuntamiento y sacáis del cajón todos los proyectos de Olivares? ¿A que no os gustaría que los del PP os pusieran zancadillas? Hoy por unos mañana por otros.

A.F.- Yo soy Atila, el azote del PP, de Podemos y de Imagina en Burgos. Pero actúo dando la cara, llamo al pan, pan y al vino, vino y al alcalde tonto del haba y al resto atajo de tontorolos y a vosotros, los que escribís esa mierda de panfleto que no sirve ni para limpiarse el culo, os digo que sois un atajo de lamerones que os vendéis al mejor postor…contrataros el PP,  es que ¿no había algo mejor? Tened que acudir a vosotros es valorarme muy poco.  Tenía pensado rectificar, pero visto lo visto, el Bulevar se hace por mis cojones.

Perd.- Pues tendrás guerra compañero.

A.F.- Pero ¿qué guerra ni qué leches?  Si sois cuatro pelagatos. Si los fuegos artificiales de San Pedro os dan miedo…cagaos, más que cagaos.

Perd.- Mira que le pasó a Lacalle en 2014, todavía le dura la diarrea.  A ver si te va a pasar a ti lo mismo, quedas avisado.

A.F.- ¿Es eso una amenaza?

Perd.- Es un aviso. A ti la cagalera que te va llegar cuando salga esta entrevista y si no rectificas puede que en vez de hostias recibas perdigonazos que duelen más.

A.F.- Me cagüen la madre que os… ¡Fuera de esta oficina!  Os pondré una querella. Pediré una Comisión de Investigación, lo llevaré a sede parlamentaria. Que todos vean la clase de escoria que sois…ay, ay, ay que me da algo, que me mareo.

Perd.-¡ Marcos!, ayúdame a levantarle. Mira qué pálido se ha quedado, está frio y tiene los ojos en blanco. Espera, que llamo al ordenanza.

Ordenanza: ¡Le habéis matado! Otra vez me quedé sin  trabajo  y sólo llevaba dos meses…ay, ay, ay que me mareo.

Perd.- ¡Hostias Marcos! Larguemos de aquí. En esta Sede todos se marean. Marcos.- Debe ser el virus del fracasado. En la sede del PP no pasaba esto. Es que lo limpian todos los días. Marcos, arrea que viene gente.

Esta entrevista o lo que sea, se realizó el 12 de mayo festividad de la Virgen de Fátima. Según un documento que obra en nuestro poder, el tercer secreto que leyó el Papa Polaco Karol Wojtyla (Juan Pablo II) no fue el verdadero, ya que el documento nuestro dice: los malos cristianos, y un socialdemócrata dirigidos por un JEFE poderoso, amigo de Satanás, querrán construir  un Bulevar en la República de Gamonal. El pueblo ayudado por el Arcángel Gabriel  se levantará en armas, vencerá a los poderosos y en lugar de un Bulevar, una gran alameda dedicada a San Karl Marx y a San Mikhil  Bakunin alumbrará Gamonal. Este tercer secreto será realidad en la primera centuria del 2017.

MATERNIDADES NO TAN IDÍLICAS por LA MORADA

Recientemente se ha conmemorado el día de la madre. Y lo conmemoramos en un momento en el que el patriarcado más feroz intenta desvirtuar su esencia primigenia en el sentido de” la madre es la que pare” y en todo caso, y también, la que cría y cuida. Vuelvo a un escrito de Teresa Mollá en el que nos explica que asistimos con espanto a la manipulación más grosera de la utilización del cuerpo de las mujeres con fines claramente mercantilistas. Junto con el de la prostitución, el alquiler de vientres de mujeres son dos negocios muy lucrativos que la alianza que suponen el capitalismo y el patriarcado no  van a dejar escapar. Y hemos de recordar que en ambos casos la materia prima con la que hacer negocios son los cuerpos de las mujeres y de las niñas.

Cuando analizamos desde la perspectiva feminista estos hechos o, mejor dicho, estos negocios, al menos a mí se me revuelven las tripas y me entra un profundo asco. Y también una profunda tristeza. Asco por comprobar la falta total de escrúpulos y del más mínimo respeto hacia los cuerpos de más de la mitad de la población mundial. Y sobre todo los de las mujeres y niñas más vulnerables económicamente hablando, que se convierten en un enorme granero de materia prima para poder explotar por parte del capitalismo patriarcal más feroz. Lo mismo que ocurrió con la esclavitud. Comercio con materia prima de carne humana a la que utilizar y explotar. Y como no podía ser de otro modo, también en aquel momento esclavista las mujeres esclavas se llevaron la peor parte.

Y una profunda tristeza por comprobar cómo algunos valores humanos se degradan en aras al cumplimiento de unos deseos patriarcales que no dudan en recurrir a todos los medios, incluso ilegítimos, para ser satisfechos. No soy jurista. Pero sí soy feminista y como tal abogo por una sociedad libre de desigualdades entre hombres y mujeres. A las amigas juristas feministas les dejo el arduo papel de desentrañar la ilegalidad sobre la necesidad actual del patriarcado por negar la maternidad a las madres gestantes de esas criaturas que luego van a ser entregadas a otras personas. Eso sí, previo pago de su importe a las agencias intermediarias.

Pero como feminista me parece que el patriarcado utiliza el papel de la maternidad siempre a su favor. Y me intento explicar. De momento solo las mujeres podemos gestar y parir. Y, aunque el diccionario de la Real Academia de la Lengua no lo explicite, también podemos engendrar. Aprovechándose de esa característica biológica, el patriarcado ha utilizado la maternidad de muchas maneras. Como forma de perpetuar su linaje, impidiéndonos a las mujeres decidir sobre nuestro propio cuerpo y nuestras maternidades. Llegando a convertir en pecado nuestro placer sexual y convirtiendo en “sagrado” el cuerpo, solo destinado a la procreación. Y por supuesto para el placer masculino también.

De esa manera también se produce una sublimación de la maternidad como única forma de realización de las mujeres que asumen el cuidado de su prole y del padre de la misma como función primordial de su vida, olvidándose de sí misma y de sus aspiraciones o necesidades. De ese modo quedan sometidas al sustentador de la familia.

Tampoco ha dudado el patriarcado en utilizar la maternidad como arma de guerra utilizando a las mujeres, además de para satisfacer sus deseos sexuales, para parir a sus hijos e hijas, sin importarles lo más mínimo el futuro de las madres y de las criaturas. Únicamente como forma de humillación hacia el adversario en el conflicto. Violando y embarazando a mujeres imponía su ley patriarcal a través de una descendencia, aunque esta no fuera reconocida. El papel de estas mujeres es especialmente doloroso puesto que quedan estigmatizadas por sus propias familias al igual que las criaturas que nacen de estos actos salvajes.

También como arma política con un control de la natalidad para aumentar o disminuir la población en determinadas zonas. La reproducción como forma de aumentar la población, sin tener en cuenta la situación en que se producen esas gestaciones y la calidad de vida que van a tener en el futuro esas criaturas es algo que está ocurriendo ahora mismo y que pretende colonizar espacios físicos y políticos. Y un ejemplo de lo que digo es la política del Estado de Israel con respecto a la natalidad. Se potencia notoriamente con el fin de colonizar espacios usurpados ilegítimamente al pueblo palestino. De nuevo la alianza entre capitalismo y patriarcado impone sus reglas políticas y económicas sobre los cuerpos de las mujeres. Otra forma de control de natalidad son las políticas de hijo único y preferiblemente varón que ha estado vigente en China hasta hace unos meses. El objetivo de controlar la súper población ha tenido, entre algunas de sus consecuencias, el alto índice de abandono de niñas al nacer o de abortos de fetos cuando se conocía que era una niña, dejando de ese modo la población descompensada en favor de los hombres y aumentando de ese modo su poder sobre las mujeres sobretodo en las zonas rurales.

Las esterilizaciones forzadas es otra de las formas utilizadas por el patriarcado como control de natalidad y sin importar las consecuencias que estas puedan tener sobre los cuerpos de las mujeres. En Perú y solo durante la etapa del dictador Fujimori fueron más de 300.000 mujeres esterilizadas sin su consentimiento y con métodos bastante deplorables en el mejor de los casos.

Y estos son solo algunos ejemplos sobre el uso interesado que hace el patriarcado de la maternidad. Afortunadamente hemos avanzado en derechos y en capacidad de decidir si queremos o no ser madres y cuando lo queremos ser. Pero cada cierto tiempo la ofensiva patriarcal se hace patente y nos recuerda que sus fauces siguen abiertas para devorarnos a nosotras y a nuestros avances al menor descuido.

La ofensiva patriarcal actual y en occidente viene de la mano de las agencias que ofrecen criaturas “a la carta” a través de los vientres de alquiler de mujeres en precarias situaciones económicas. A pesar de que ese tipo de actividades en el Estado Español son ilícitas, se están realizando ferias para exponer esos “productos” y por tanto poder seguir haciendo negocio. Y la fiscalía mirando hacia otro lado. Al parecer es más importante el negocio que la vida de las mujeres.

Revertir estas situaciones, todas ellas, se hace urgente y para ello se necesita la complicidad de mujeres y hombres de buena fe que seamos capaces de sensibilizar de forma feminista a la sociedad. Hemos de hacer ver que las mujeres no somos ni debemos ser bajo ningún concepto materia prima para negocios lucrativos para el capitalismo patriarcal. Yo voy a seguir por ese camino de sensibilización feminista porque, entre otros motivos, ya no sé vivir de otro modo. ¿Y tú, crees que las mujeres somos materia con la que se puede negociar y lucrarse?.

La gran divergencia por  BISCUTER.

A finales de los años setenta se abrió una etapa en el capitalismo mundial que Paul Krugman ha denominado “la gran divergencia”. Un periodo de desigualdad galopante, de cuestionamiento del “estado de bienestar”, de libre circulación de capitales, de debilitación de los sindicatos, de proliferación de los paraísos fiscales y por ende de evasión gigantesca de impuestos, perpetrada por las grandes compañías y las élites económicas. Tomando como pretexto la necesidad de superar los efectos de la primera crisis del petróleo, se recrudeció la lucha contra los sindicatos y se desarrollaron un conjunto de acuerdos de libre comercio, que permitieron a los empresarios deslocalizar la producción a otros países e importar después sus productos, con el fin de debilitar la capacidad de los trabajadores de los países desarrollados para  mejorar sus condiciones de trabajo y de salarios. Estos cambios, que se iniciaron en EEUU y Gran Bretaña durante los mandatos de Reagan y Thatcher, no tardaron en extenderse a lo ancho del mundo desarrollado, contribuyendo a transformar la faz misma de la economía internacional. Lo que a partir de entonces se comenzó a conocer como la globalización neoliberal, presentada por los gobiernos y los laboratorios de ideas ( think tank) como una fuerza transformadora beneficiosa, abrió el camino al desarrollo del nuevo imperialismo del siglo XXI y al triunfo de la desigualdad y el empobrecimiento de las clases populares, tanto en el interior de los países desarrollados, como en el resto del mundo. Para ilustrar este hecho cabe recordar dos datos: uno, que en EEUU entre 1979  y 2012 la productividad creció un 72,2% y los salarios una media del 5%; dos, que 62 personas del planeta tienen tanto como 3.600 millones de personas.

El dominio político y cultural de lo que llamamos neoliberalismo está en la génesis de la crisis del 2008. Años de desregulación, de mala teoría económica, de aumento de la desigualdad, de estancamiento de los salarios, de ineptitud política, de burbujas financieras, de corrupción, de sobreendeudamiento y de múltiples guerras, que se pagaron con deuda, acabaron trayendo la mayor crisis económica desde la legendaria crisis del ’29.

Podríamos enumerar un rosario de causas que explican esta decantación del capitalismo finisecular. La brevedad que exige esta tribuna, me obliga a señalar únicamente dos razones que, a mi juicio, pueden ayudar a explicar este desenlace. En primer lugar, un asunto que teorizó Herbert Marcuse: la decadencia del potencial revolucionario en las sociedades capitalistas, donde una organización aparentemente tolerante había creado nuevas formas de control social – por ejemplo las hipotecas y el crédito al consumo (la “visa” nace en 1949)-, que conseguirán desmovilizar a la clase obrera, estimulando el afán de consumo y facilitando que se integrara plenamente. En segundo lugar, en la década de los años ’70 las élites dirigentes del capitalismo avanzado perdieron definitivamente el miedo tanto a la URSS, como potencial alternativa al capitalismo, como al movimiento obrero occidental, tras el fracaso de las revueltas sesentayochistas, incluido el intento de socialismo con rostro humano de la Primavera de Praga. Ni la URSS ni EEUU estuvieron interesados en que semejante experiencia prosperase. Karl Kraus escribió en 1920 que no le importaba nada la praxis del comunismo, pero que la valoraba sobre todo por lo que significaba como herramienta de denuncia y resistencia, en su condición de amenaza constante sobre los que poseen riquezas. “…Que Dios nos conserve para siempre el comunismo, para que esta chusma no se vuelva todavía más desvergonzada y para que al menos, cuando se vayan a dormir, sufran pesadillas” dejó escrito este escritor y periodista austriaco. 

El terremoto que ha generado en nuestras sociedades esta gran divergencia, llega a nuestros días con múltiples secuelas. Uno de los mas destacados triunfos del neoliberalismo ha sido el de imponer la idea de que no hay alternativa. Como dice César Rendueles, ha quebrado incluso nuestra capacidad imaginativa de creación de otro mundo posible. Es lo que permite entender que no haya sido necesario responder a la gran depresión del siglo XXI con un New Deal (nuevo trato) que se ocupe de la suerte de sus victimas, sino que los gobiernos han podido limitarse a políticas destinadas a reparar el sistema y preservar los beneficios empresariales. Otro gran legado del neoliberalismo en estos 40 últimos años ha sido la crisis de las democracias. Si bien nuestros regímenes son formalmente democráticos, hoy no se gobierna democráticamente. No mandan los ciudadanos con su voto, sino las élites empresariales, los bancos, los fondos de inversión y las compañías transnacionales, que se encargan de imponer su parecer y de someter, ya sea mediante la fuerza, el consentimiento o a través de la corrupción,  a los aparatos políticos devenidos en muchos casos en casta. Trump ha hecho caer la última ficción de nuestro tiempo. El dinero ha pasado a ocupar el poder directamente, sin intermediarios. Con su imagen de guiñol fascista escandaliza a los bienpensantes de todos los estilos, como ocurre con otros personajes de la extrema derecha europea, pero cabe preguntarse, como hace Jorge Alemán, ¿por qué esa misma gente calla o ha callado cuando las cosas terribles se hacían “con buenas formas”?. El capitalismo voraz busca mudar su piel para perpetuarse y la extrema derecha ayuda a presentarlo como el mal menor, como dice la periodista Olga Rodríguez. La estructura que tiene secuestrada la democracia desde que la Escuela de Chicago impuso su dogma neoliberal es la de siempre, solo han cambiado las formas.

Este no es un relato neutral sino comprometido, que sabe que la historia no está escrita ni predeterminada, que la hacen los hombres y las mujeres con sus luchas, como dice Josep Fontana, cuya última obra inspira este artículo.

MERCADOS, PENSAMIENTOS, JÓVENES, VIEJOS, LOS CAMPOS DE BATALLA DEL DINERO Y LA ESTULTICIA por Andrés Sorel

El tiempo en que me ha tocado vivir convierte los mercados en campos de batalla para que éstos pudieran volver a convertirse en mercados.

 Karl Kraus

En la política y en la cultura. Mientras se habla de viejos o jóvenes, se olvidan las ideas, los razonamientos, que no tienen edad, solo lenguaje, belleza y búsqueda de igualdad y justicia.

Por desgracia hoy la política y la cultura solamente anhelan ocupar espacios públicos, dar espectáculo, triunfar al precio que sea.

La mente no es vieja ni joven: con apenas 20 años Thomas Mann escribe Los Buddenbrook, y con ochenta años Diderot escribe El sueño de D,Alambert. Con más de 75  Einstein continúa desarrollando pensamientos y trabajos escritos de una profundidad social, antimilitarista, y conceptualmente revolucionarios que todavía nos asombran. Podríamos continuar de Rimbaud a Picasso, pero no es necesario: el problema es que hoy lenguajes rufianescos son aplaudidos por quienes piensan en que el joven que los introduces habla de política, que la cultura le debe quedar muy alejada, o momias de aspecto juvenil, y da igual hablar de Ciudadanos que del PSOE son impulsores de una política que es más vieja que la que representan los franquistas continuadores del PP.

Solamente es joven la mente que busca el placer en la libertad, abomina de la LEY -estigmatizada por Kafka y que tiene un alcance universal, sea en religión o en política,- y que vive, tenga los años que tenga, en las dudas y no en los dogmas, en la investigación sobre el ser humano y los crímenes de la historia de ayer o de hoy y no en los catecismos, tengan el uso que quieran darle en iglesias o parlamentos. El ser humano que es capaz de pensar por si mismo y huir de la masa, del gregarismo y pasarse la vida aplaudiendo, sea a banderas o líderes, el que no se deja llevar por el consumo de la publicidad, en el político que más gente congrega -como hacía Hitler- o en el libro que más ejemplares vende, es el que busca la razón y la belleza y puede considerarse humano. Y al tiempo es el que dialoga, aunque sea consigo mismo, y abomina de las guerras, los imperialismos, la esclavitud, capitalismos de todas las especies, y servidumbres impuestas por ese puñado de terroristas que dominan el mundo, de las finanzas y de la cultura..

Frente al ruido el silencio, frente a la turbamulta y el vocinglerío, el violín solitario que desgrana una partitura de Beethoven. Frente al sexo cada vez más prostituido y mercenario, el amor, la mirada que habla, la caricia que penetra en el lenguaje que une e identifica dos seres humanos que buscan descubrirse el uno al otro. Frente al lenguaje empobrecido, que se contenta con breves palabras o frases de tres líneas, la corriente literaria de los ríos que desde la antigüedad inventan la música, la plástica, la hondura de las palabras que emocionan y enriquecen.

Cuando se bombardea un pueblo -que inmenso es ese no homínido que llaman Trump- se está enriqueciendo a quienes lo hacen, los dueños del mercado de las armas -buen embajador ha nombrado el PP en Estados Unidos´. Los monopolios editoriales son quienes imponen la no literatura, y también en el fraude de la pintura, no digamos de la aporrea música, naufraga la creación artística.

Y el espectador lector puede así, tras ver o escuchar unas palabras e imágenes sobre catástrofes de la sociedad esclavista, gozar con las innumerables imágenes de cuerpos jóvenes que venden lo que sea. Ahí sí, ahí es difícil que muestren a viejos para publicitar sus productos, que caerían en picado.

Qué silencio se imponen quienes hablan de terrorismo, para no hablar del continuo, inmenso, expansivo terrorismo que domina el mundo. Esos terroristas no serán buscados como criminales, se exhiben como grandes personajes que han triunfado en la sociedad de la publicidad y el consumo.

UN NUEVO GAMONAL  por Rufino Hernández

Los puños de los plataneros del Espolón comienzan a poblarse de hojas. Sus desnudos brazos quieren dejar atrás el áspero y frío invierno, para ofrecernos sus sombras en la próxima época estival. A pesar del cambio climático, la naturaleza impone sus propias leyes, todo cambia.

Después de meses de ausencia, llego a Burgos buscando los cambios que estaban planteados en las calles y en las mesas de los despachos, pero no encuentro soluciones, los problemas siguen estancados. El género humano es bastante más torpe que la naturaleza. Aquí, en esta ciudad, nada cambia, salvo los chopos.

El señor Alcalde sigue incrustado en la figura de don Tancredo, al igual que su jefe de la Moncloa, esperando a que el tiempo diluya o solucione los problemas, y ya vemos que no tienen éxito, no encuentran respuesta. Al señor Rajoy cada día que pasa le sale un nuevo forúnculo en forma de corrupción, y a nuestro inquilino de la casa Consistorial, los problemas se le multiplican.

Las ramificaciones de estos forúnculos día a día se van descu­briendo en nuestra abandonada Castilla, y, como no, en este Burgos, donde a personas y a empresas que mantienen cone­xión con tramas corruptas y puertas giratorias, empiezan a sen­tir grandes picores en sus traseros. Las lombrices son incansa­bles, y los forúnculos dolorosos.

En este contaminado ambiente, el señor Alcalde sigue impá­vido en su sillón de la Casa Consistorial, él es así. Ni en los plenos escucha a los diferentes grupos municipales, se camufla en sus papeles mientras preside los plenos.

¿Cómo es posible que con esta actitud, con los problemas que tiene el Ayuntamiento, y gobernando en minoría, el señor Laca­lle sea capaz de permanecer en su sillón de mando?

El Alcalde sabe que no tiene oposición: Los de C´s son una ra­mificación del PP, el PSOE, bastante tienen con mantenerse y no perecer en su ambigua y contradictoria situación y, a los de IMAGINA sabe que les dejan solos y aislados con sus seis con­cejales.

Para más abundante explicación, si observamos detenidamen­te al señor Fernández Santos, él mismo nos dará la respuesta a la anterior pregunta. Este veterano concejal, se emplea con extremo denuedo, se convierte en ariete atacante y aguerrido defensor de un PSOE que hace aguas por todas partes. Así le vemos defendiendo los presupuestos del PP bajo el subterfugio de izquierda responsable, o enfrentándose a C´s para demostrar que es el PSOE el verdaderamente decisivo en el Ayuntamiento y, como no, enfrentándose a IMAGINA, intentando impedir que crezca una verdadera izquierda en esta ciudad.

Hoy sabemos más cosas de este benemérito concejal. Por lógi­cas deducciones, podemos decir que este señor no tiene reparos en hacer guiños o pactos con el mayor especulador de esta ciu­dad, con el señor Méndez Pozo.

¿Cómo es posible que en los días en que se estaba juzgando a los encausados de Gamonal, don Antonio Fernández Santos anun­ciara que el PSOE está dispuesto a apoyar la construcción del bulevar de la calle Vitoria, al que gran parte de nuestra ciudad se opuso y se enfrentó?

Esta propuesta del PSOE, publicitada por el ínclito Fernández Santos, fue aplaudida y recogida por el señor Méndez Pozo en su diario bajo un gran despliegue de titulares, espacios y foto­grafía.

¡Ay, don Antonio! Mire usted por quién es alabado, quién es el que le aplaude, yo le diré a quien sirve.

¿Habrán echado un mal de ojo a esta ciudad? Mientras el PP sigue enmierdado en sus corrupciones, en su inoperancia; los de C´s se encuentran sin espacio, desconociendo hasta la tierra que pisan; el PSOE sigue diluyéndose en sus propias cloacas y a IMAGINA todos los grupos intentan silenciar, los vecinos de Burgos tienen que seguir soportando desgobiernos, recortes, emigración, paro… ¿HASTA CUANDO?

¿ES ACASO NECESARIO UN NUEVO GAMONAL?

Programas Especiales de Armamento: un despilfarro público sin vigilancia  por ESTEBAN ORDÓÑEZ

Artículo aparecido en CTXT.ES

Hay un agujero de información en torno al dinero del Ministerio de Defensa. Ha existido desde hace 20 años, pero la densidad del des­control ha aflorado en los nuevos Presupuestos Generales del Estado. No ha ocurrido por un brote repentino de transparencia por parte del Ejecutivo del PP, sino porque una sentencia del Tribunal Constitu­cional declaró irregular el sistema de compra de los Programas Espe­ciales de Armamento (PEAS) que se lleva aplicando desde hace 20 años. Como resultado, para reflejar un despilfarro escondido, Cospe­dal ha tenido que aumentar un 32% el gasto de su departamento. Un porcentaje que servirá para pagar parte de una deuda astronómica de más de 30.000 millones tras la cual se ocultan sobrecostes, deficien­cias de gestión y extraños movimientos a favor de las empresas de armas. Así lo señaló un informe del Tribunal de Cuentas después de analizar sólo seis de los PEAS, pero hay 18 más y se sabe muy poco de ellos.

Partiendo de esta miga de pan arrojada por el Tribunal de Cuentas, Unidos Podemos defendió el 25 de abril una proposición no de ley en la Comisión de Defensa en la que pedía una auditoría que revise todos los programas. La investigación se remontaría a la época de Aznar. La iniciativa fue rechazada. No recibió el apoyo de PSOE ni de Ciudadanos. Los de Rivera acusaron a Podemos de querer acabar con la industria militar. El PSOE, que fue quien presentó la denuncia al Constitucional (junto a IU y UPyD), se quejó de la ausencia de información e hizo suyas las conclusiones del Tribunal de Cuentas. “Defendemos absolutamente la transparencia”, dijo la diputada Mi­riam Alconchel antes de calificar como “demagogia” el planeamien­to de una auditoría que, inevitablemente, pretendía indagar también en los años de la Administración de Zapatero. “El problema es que el PSOE gobernó este país y no se preocupó de ordenar el presupuesto de Defensa de manera correcta”, opina Juan Antonio Delgado, dipu­tado de Podemos que presentó la proposición. En su turno, el PP se alzó de hombros y dijo que no había nada que no estuviera ya audita­do y lanzó la caña al PSOE: sólo votarían a favor si se aceptaba una enmienda de los socialistas.

El cajón de los PEAS ofrece unas condiciones óptimas para prac­ticar irregularidades tranquilamente y sin sobresaltos. Pere Ortega, presidente del Centre Delàs, una asociación que vigila la actividad de Defensa y apuesta por una sociedad desarmada, considera impres­cindible la auditoría y critica la falta de información: “Los progra­mas están llenos de anomalías y de perversiones”. Estos programas se establecieron en la primera época de José María Aznar. Desde el principio se plantearon de forma que no quedaran reflejados en los presupuestos. Se instaló un sistema de financiación mediante cré­ ditos extraordinarios sin obligación de recibir la aprobación del Parlamento. El presupuesto militar se elevó en la sombra. Por eso, ahora, tras la sentencia del TC, la partida oficial de Cospedal se ha catapultado: de 5.734 millones a 7.558 millones de euros para pa­gar una parte de la deuda. “Los programas han ido creciendo en nú­mero y cuantía”, explica Ortega. Gran parte de ellos se financiaron mediante créditos a coste cero del Ministerio de Industria, con lo que, además de disimular el desembolso militar, se lucía inversión en I+D. El Gobierno se ha cuidado de que el cambio no le desajuste el déficit: no imputará esta deuda con el argumento de que se debe incluir cuando se recibe el material y no cuando se paga.

Los excesos de financiación han sido brutales. Sólo los seis pro­yectos de la época del ministro Pedro Morenés sumaron 3.300 mi­llones de euros en sobrecostes. Según detalla Pere Ortega, se debe a dos razones. Primero, porque muchos de los componentes para fabricar aviones o carros de combate no se contemplaron desde el principio; o segundo, porque se han cometido errores. Un ejem­plo: se fabricó un modernísimo submarino s-80 que no flotaba y hubo que dedicar tres años más a retocarlo. El otro motivo de los sobrecostes es el retraso de las entregas debido los altos precios y a la carencia recursos para hacer frente a los pagos. Esto supone acumular intereses de demora que disparan la factura.

El caso de los buques BAM, en cambio, muestra que en ocasiones, si el retraso en la entrega correspondía al fabricante, el Gobierno actuaba con indulgencia. Navantia debería haber sufrido penaliza­ciones por valor de 31,7 millones, pero como advirtió el informe del Tribunal de Cuentas, se paralizaron “sin causa justificada los procedimientos para exigirlas”.

A este desorden se suma otra circunstancia que convierte el mundo de los PEAS en un escenario acogedor para las irregularidades. Los contratos se adjudican sin publicidad. Para ello se amparan en el artículo 182.c de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Se trata de un dedazo legal que hace mucho más necesa­ria la vigilancia. “Puede haber muchas cuestiones que se deberían investigar. El tema del armamento es uno de los más controver­tidos de la industria y el comercio mundial, está lleno de perver­siones como las comisiones indebidas. Por tanto, sería lógico que fueran auditados”, indica Ortega.

Un sector demasiado delicado, habitado por corrientes oscuras, en el que se mueven miles de millones de euros de dinero público sin apenas vigilancia. Para cerrar la ronda de riesgos, además, la política del personal dedicado a la gestión (la última barrera entre el Estado y el producto) también hace agua. Antes de la reestructu­ración de Defensa de 2014, existía un problema de inoperancia que “impedía un seguimiento y un control adecuado”, según el informe del Tribunal de Cuentas. Sin embargo, después de la remodela­ción, se mantuvo la disfuncionalidad. En ninguna de las oficinas de programa dedicada a los PEAS se encuentra completa la dotación de personal. Además, se trata de un personal sometido a una alta rotación con lo que la especialización y el rigor en las tareas se convierten en una misión difícil. La proposición no de ley de UP exigía trabajadores que desempeñen sus funciones en estos progra­mas de manera estable.

El diputado Juan Antonio Delgado lamenta la escasa utilidad de parte del material que ha hipotecado al Ministerio de Defensa: “Muchas cosas de las que se han comprado ni las usamos ni las vamos a utilizar por falta de recursos. Poner en marcha un avión y mantenerlo es un dineral y al final no se usan. Antes de comprar armamento hay que ver qué, cómo y para qué”. El para qué… 235 carros de combate Leopard diseñados para invasiones terrestres que no pueden ser transportados por ninguno de nuestros aviones. A no ser que invadamos Portugal, en compras como esta sólo ha ganado la industria armamentística.

POSTER CENTRAL